"Tudo bem!" - vocês irão dizer... é só uma página num site perdido na internet! Além do mais qualquer um pode modificar qualquer coisa e escrever inverdades nesses sites participativos!
Tudo bem! - Eu diria, se este site (Em particular o artigo que recebi esta manhã pelo Facebook!) não houvesse sido tweetado pela @SoninhaFrancine_ no fim desta manhã!
Antes disso já havia escrito que o artigo apresenta parcialidade e equivocos no cálculo das estatísticas, como reprodusido abaixo:
Texto Parcial e com Dados Equivocados
Ao não apresentar os dados integrais do IBGE a página transmite parcialidade... visualizando o histórico de edição nas últimas 48 horas a grande taxa de edição pelo mesmo autor, assim como as páginas relacionadas aos dados do wikia, nas poximidades de uma eleição, pode-se concluir que há alguma ação para favorecer algum candidato.
Já pedi para tirarem a página do ar até colocarem os dados corretamente e colocar um link para o site do IBGE, onde os leitores podem ver os dados íntegros, oficiais e com gráficos não tendenciosos.
Además, sugiro que visualizem os gráficos feitos pela Revista Época da semana de 3 à 10 de outubro de 2010. Onde apresentam dados integrais com gráficos onde é possível visualizar de houve realmente crescimento ou queda dos índices e não aprenas a pseudo-variação, que está calculada de modo equivocado em uma série de artigos.
O autor do artigo, por exemplo, colocou alguns dados (equivocados) de taxa de aparelhos de TV por domicílio, mas não colocou o de Telefones, pois viu que os dados não favoreciam a retórica que ele quer defender. Provando que o artigo é parcial e mostra estatísticas equivocadas em quase todos os quesitos.
Favor visualizem o site da ONU e do IBGE:
http://hdr.undp.org/en/countries/
http://www.ibge.gov.br/series_estatisticas/index.php
Grato.
Você não verá o comentário no site pois ele foi apagado e eu fui bloqueado, mas no Histórico conseguirá saber que hoje escrevi diversas vezes no tópico.
Eu poderia ter apagado o post mas preferi escrever o comentário pois seria mais ético e poderia fazer as pessoas pensarem no que realmente estão lendo. Agora, pois, não consigo nem escever para os usuários (Que não novatos no site, é só verificar no perfil deles: Rflbm e Rodrigobarni, que as contas foram criadas em 13 de outubro de 2010 e 6 de outubro de 2010, respectivamente!) que me bloquearam até o dia 16 de outubro.
O tal Rodrigo Barli está no twitter e, coincidentemente só tweeta coisas a favor do @JoseSerra_... #Coincidência?
No mínimo os tais usuários são contratados por algum partido político para escreverem a favor do seu empregador e colocarem coisas contra os outros. Poderiam, ao menos, calcular as estatísticas corretamente ou colocar os valores integrais para que os leitores pudessem retirar suas próprias conclusões. Contudo, o Rodrigo Barli escreveu um monte de "artigos" no Wikia, colocando dados que privilegiam somente um dos candidatos, além disso, se é um artigo comparativo entre governos, por que a parte final dizendo sobre os candidatos a presidência atual?
Até.
----------------
PS: Eu estava querendo votar nulo nessa eleição, mas decidi, depois dessa de hoje, votar contra o Serra! ¬¬
5 comentários:
Você foi bloqueado pura e simplesmente devido ao conteúdo ofensivo do seu comentário. Os dados vêm de fontes oficiais e os links para as fontes sempre estiveram disponíveis. Afirmar que "o artigo mostra estatísticas equivocadas em quase todos os quesitos" não contribui de forma alguma para o aperfeiçoamento do mesmo. O Governo Brasil Wiki nunca teve o objetivo de ser uma comparação completa entre governos, mas sim de esclarecer mentiras divulgadas na propaganda eleitoral.
Finalmente, fazer suposições infundadas sobre o autor dificilmente dá alguma credibilidade à sua opinião, e mostra que os administradores do Governo Brasil Wiki agiram corretamente ao impedir o vandalismo.
Oh, querido,
O que eu escrevi no meu comentário está aqui no post. Me diz qual palavra ou expressão você (Usuário criado ontem no Wikia) considerou ofensivo? Somente disse que ao passar os dados sem estarem integrais a página passa parcialidade! Por que não citar os números para que as pessoas possam fazer os cálculos por sí (Ou conferiem)? Ou você apresenta um relatório no seu trabalho/faculdade só com a porcentagem e seu chefe aceita numa boa?
Aliás, quando você mostra uma fórmula, deve-se descrever suas variáveis. Isso é normativa e pode fazer o texto cair em descrédito!
Enfim...
Además, é só olhar o Twitter do digníssimo autor do texto pra ver que ele tem posiçaõ eleitoral e que, provavelmente, o texto foi escrito a pedido de alguém. Se fosse em caráter particular o autor o teria feito em seu blog/página pessoal/twitter e não no Wikia (Como eu fiz aqui, em meu Blog, diga-se de passagem!)!
Por final não foram os administradores do Wikia que me bloquearam é só ler a cópia da tela, foi você (Usuário com conta criada ontem!)! Eu agi como deveria e, sim, a página de vocÊs saiu três vezes do ar ontem por pedido meu, mas vocês fizeram questão de criar uma nova!
Até.
As fontes de todos os números estão claramente definidas, e existem (e sempre existiram) links para as mesmas. Encorajamos os leitores a conferirem os dados e os cálculos e apontarem os erros (mas não foi o que você fez no seu comentário). Como eu já disse, o objetivo da comparação é ressaltar as mentiras da propaganda eleitoral, e é com isso em mente que critérios de comparação são escolhidos. Para uma comparação completa existem os sites das fontes oficiais (pros quais, repito, sempre disponibilizamos links) e, portanto, não se faz necessário reproduzirmos a íntegra dos dados.
O fato de o autor ter "posição eleitoral" não desqualifica o trabalho comparativo e tampouco significa que ele foi feito a pedido de alguém. Acusações levianas como essa demonstram por que seu comportamento não foi tolerado. A Wikia simplesmente foi o meio escolhido para a divulgação do trabalho e para permitir contribuições de leitores. Vandalismo não é tratado como contribuição.
Por fim, eu jamais disse que os administradores do Wikia bloquearam alguém, eu disse que os administradores do Governo Brasil Wiki (ou seja, os usuários que detêm privilégios administrativos nessa wiki específica) bloquearam. Isso é um bom exemplo de como você faz leituras erradas. Também é mentira que a página tenha "saído do ar", tanto que o histórico completo de edições dos últimos dias continua disponível.
http://community.wikia.com/index.php?title=Forum:Clearly_partisan_wikia_being_maliciously_edited_by_controlling_editor
---
Some other observations by Fabiol 02:26, October 21, 2010 (UTC):
Translated version for helping wikia (non-portugueser reader) admins:
http://translate.google.com.br/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=pt&tl=en&u=http%3A%2F%2Fpt-br.governobrasil.wikia.com%2Fwiki%2FGoverno_Brasil_Wiki
Deeply biased or wrong data:
- Poverty rate: date includes year 1994 (before FHC government - see other stats) just to make numbers look better.
- Minimum wage: non deflated numbers are used in charts! unbelieavable. how one can serious discuss minimum wage without considering inflation?
- Economic growth rate: only the rate compared to world avereage is shown on chart, because otherwise it would not please the author conclusion.
- Unemployment: the data is simply wrong. By checking the same reference they use (an xls file) one will find 10.5% for dez/2002 and 6.7% para agosto/2010 (not 6.17% x 6.9%).
- Federal debt: not compared to the GDP. It is almost like this guy is mocking on reader's inteligence.
- Consumer inflation: he doesn't show the number in chart (which would be unfavorable) but rather the inflation compared to past government. Since previous government had hyperinflation on it's record he can prove anything.
These are just a few examples.
Thanks fou your comment. Some things are exactly what I trying to speak and nobody see.
Postar um comentário